Факиром на час стал председатель парламента РМ Андриан Канду, обнародовав 5 мая доклад агентства Kroll. Его Национальный банк (НБМ) нанял расследовать вывод из трех банков $1 млрд. Спикер, профессиональный аудитор, убеждавший до этого прессу в «секретности» доклада Kroll Associates UK Limited (Великобритания), неожиданно для многих выложил 84 страницы документа на английском языке в интернет.
«Я решил опубликовать доклад Kroll, и беру на себя ответственность за этот поступок. Я делаю это открыто, не скрываясь за анонимными источниками», - написал Канду в социальных сетях.

Поступок спикера, независимо от содержания отчета Kroll, который откровенно разочаровал многими «прописными истинами», вызвал неоднозначную реакцию как сторонников Канду, так и его критиков.

У части общества, которое не так глубоко посвящено в детали вывода денег из Banca de Economii, Banca Socială и Unibank-а, сложилось мнение, что Канду, который является вице-председателем Демократической партии (ДПМ) и родственником ее неформального лидера, в прошлом крупного бизнесмена Владимира Плахотнюка, публикацией доклада Kroll «оградил ДПМ, прежде всего ее лидеров (Плахотнюк, Канду и Мариан Лупу), от причастности к выводу денег из банков».

Политические оппоненты ДПМ даже усмотрели в этом разногласия в тандеме ДПМ и Либерально-демократической партии (ЛДПМ), возглавляемой Владимиром Филатом, посчитав, что в скандале с кражей денег из банков Плахотнюк усмотрел для себя удобный момент, чтобы взять верх над своим политическим конкурентом – Филатом.

В экспертном сообществе РМ бытует мнение, что бизнесмен Илан Шор в каком-то смысле является протеже Филата. Авторитетный и популярный политик, партия которого с 2009 г. формировала вокруг себя правящие коалиции в РМ, на посту премьер-министра создавал «парниковые условия» для бизнеса Шора. В период с 2011 и по 2013 гг. ряд компаний, приближенных к этому бизнесмену, стали акционерами Banca de Economii, Banca Socială и Unibank-а. В мае 2014 г. Шор становится председателем административного совета Banca de Economii, на посту которого он пробыл включительно по ноябрь – до момента введения Национальным банком своего управления в банке.

В современной истории РМ это уже вторая попытка, когда частные инвесторы, не без протеже в высших эшелонах власти, пытаются взять контроль над Banca de Economii. Шор стал олицетворением «приводного механизма», призванного установить контроль над этим банком.

На момент прихода группы компаний Шора в ВЕМ он испытывал плохое финансовое положение. В частности, портфель его просроченных кредитов достигал 50%. Частные акцио-неры сделали правительству, обладавшему в банке 56,7% акций, заманчивое предложение: выкупить залоги плохих кредитов на 900 млн. леев (более $50 млн.) и привести в банк стратегического иностранного инвестора, который сможет капитализировать Banca de Economii.

В момент поступления данного предложения портфель плохих кредитов в банке составлял 1,3 млрд. леев (более $100 млн.). Банк на глазах у всех сдавал свои позиции на рынке, из-за чего в правительстве боялись возникновения паники и ажиотажа, если вдруг вкладчики массово станут забирать депозиты из банка.

Правительство не разглашало наличие «предложения частных акционеров» по стабилизации ситуации в Banca de Economii. Оно поставило на повестку дня вопрос: как стабилизировать ситуацию в банке, где взять деньги для его капитализации? Хотя международные финансовые институты задолго до этого предлагали властям вариант с продажей актива государства в банковском секторе посредством международного тендера.

Один из вариантов «спасения» Banca de Economii заключался в том, чтобы государство посредством увеличения внутреннего долга капитализировало его. Но это вызывало большие сомнения тех, кто обращал внимание на постоянное воровство денег из банка через механизм выдачи заведомо невозвратных кредитов.

И тогда правительство Юрие Лянкэ, который в мае 2013 г. сменил на этом посту Филата, берет в «разработку» идею частных акционеров Banca de Economii. Суть их предложения заключалась в следующем: банк объявляет закрытую эмиссию на 80 млн. леев (более $6 млн.), а мажоритарный акционер – государство в ней не участвует, что позволяет частным акционерам получить контроль над банком, оставив за государством блокирующий пакет в 33,4%.

Эмиссия проводилась в два этапа в конце августа, богатого на праздники, чтобы как можно меньше обращать на себя внимание. Подписку на акции закрытой эмиссии узаконили и Национальный банк, и Национальная комиссия по финансовому рынку. Спустя небольшое время, один из частных акционеров продает 24,9% акций 100-процентной дочке российского «Внешэкономбанка» - инвестиционной компании «ВЭБ-Капитал». Кстати, продает без своего интереса: акции в ходе закрытой эмиссии были куплены по номиналу 5 леев за штуку, а проданы всего лишь на несколько банов больше.

С момента регистрации этой эмиссии Banca de Economii управление им переходит в руки частных акционеров, любые действия которых, в случае несогласия, может заблокировать государство, имея в банке пакет в размере 33,4%. Положение банка стало выправляться, заметно сократились в портфеле плохие кредиты. Но при этом вызывали подозрения его сделки с другими банками, в которых Banca de Economii размещал свои ресурсы.

Национальный банк ставил об этом в известность правительство, в частности – Комитет финансовой стабильности во главе с премьер-министром, указывая на большие риски, которыми оперирует ВЕМ. С целью сохранения стабильной ситуации на финансовом рынке правительство Лянкэ выдало Нацио-нальному банку гарантию на предоставление Banca de Economii 9,5 млрд. леев, которые впоследствии посредством выдачи кредитов были выведены из банка. Об этом стало ясно в конце ноября-начале декабря 2014 г., когда НБМ ввел внешнее управление в Banca de Economii, Banca Socială и Unibank-е, в которых на тот момент обнаружил только 2,7 млрд. леев.

Внутреннее расследование вывода денег из этих трех банков потребовало привлечения международной компании, которая бы обладала опытом в деле обнаружения и нахождения украденных денег. Спикер Канду утверждает, что именно внешние партнеры РМ, в частности МВФ и ВБ, рекомендовали прибегнуть к услугам иностранных детективов. В результате тендера НБМ отобрал агентство Kroll, первая фаза расследования которого, по неофициальным данным, обошлась заказчику в 300 тыс. евро.

Руководство НБМ, ознакомившись с докладом Kroll, представило его всем компетентным органам государства, не став раскрывать подробностей документа по причине содержания в нем секретной информации. Президент НБМ, Дорин Дрэгуцану, на закрытом заседании правительства сказал, что уже до конца мая будет отобрана компания, и не исключено, что ею может быть и Kroll, для проведения второй фазы расследования кражи денег из банков. Эта фаза призвана установить и определить, кто и в какой стране был конечным получателем денег из банков РМ, которые переводами ушли из Молдовы в Privatbank г. Рига (Латвия) в ноябре 2014 г. (перед самыми выборами в парламент РМ, состоявшимися 30 ноября) на счета фирм off-shore Великобритании и Гонконга. Самые большие суммы пришлись на две фирмы off-shore – United Technologies LP и Vercell Solutions LP.

Парламентские слушания ситуации с выводом денег показали, что компетентные органы РМ не удовлетворены содержанием и информацией, почерпнутых ими из доклада Kroll. Именно поэтому многие сравнивали этот документ с эссе и беллетристикой, считая, что расследование не принесло тех результатов, которых от него ждали. А руководитель Национального центра по борьбе с коррупцией (НКЦБ), Виорел Кетрару, прямо сказал, что в центре имеют намного больше информации о выводе денег из Banca de Economii, Banca Socială и Unibank-а. В словах Кетрару многие увидели намек на то, что для возврата украденных денег и заслона на их пути за границу нужны были действия, а не информация о том, каким способом деньги уходили из банков.

Итак, зачем спикеру парламента, Андриану Канду, прежде всего лидеру ДПМ – Владимиру Плахотнюку, с согласия которого и состоялась публикация, понадобилось обнародовать конфиденциальный доклад Kroll? У экспертов на этот счет есть несколько мнений.  

ПЕРВОЕ. Публикацией доклада ДПМ сумела перевести внимание общества с прошедшей 3 мая в Кишиневе акции протеста, собравшей, по разным оценкам, от 20 до 40 тыс. человек, потребовавших от властей возврата украденного $1 млрд.

ВТОРОЕ. Некоторая часть общества при содействии ангажированной ДПМ прессы, прежде всего телеканалов Primе, Publika, Canal-3, увидела в Канду политика, который не на словах, а на деле желает скорейшего «возврата в страну украденных денег и наказания виновных…». Особо рьяные журналисты на полном серьезе стали говорить о том, что «Канду преподнес политическому классу РМ урок, как должен вести себя в демократической стране настоящий политик».  

ТРЕТЬЕ. Указание в докладе фамилии Шора и приближенных к нему фирм косвенно наносит удар по Филату, который, как отмечают эксперты, мог оказывать этому бизнесмену поддержку в его финансовых аферах.
Анализируя публикацию доклада спикером Канду, эксперты обращают внимание на то, что сам факт обнародования секретного документа указывает на разногласия между ЛДПМ и ДПМ, которые сформировали миноритарное правительство Кирилла Габурича с помощью голосов Партии коммунистов (ПКРМ).

Доклад и его содержание показывают отсутствие сотрудничества в пресечении вывода денег из банков компетентных органов РМ –  НБМ, НЦКБ, НКФР, СИБ, МВД, прокуратуры, а также Комитета финансовой стабильности во главе с премьер-министром, которые в деле кражи из банков столь крупной суммы денег проявили бездействие и непрофессионализм.

Публикацией доклада Kroll спикер принизил роль правительства и министров, которые до этого все как один ссылались на чрезмерную секретность документа, а главное, проявляли «заботу в интересах следствия», которое все делает, для того чтобы найти и вернуть деньги в страну. Своим поступком Канду показал, что лично он и стоящая за ним ДПМ ни во что не ставят это правительство, которое, в их понимании, вот-вот будет лишено вотума доверия в парламенте.

Не исключено, что обнародованием доклада ДПМ преследовала цель сделать Канду еще более «узнаваемым» и «почитаемым» среди населения, чтобы оно в скором времени положительно восприняло фигуру Канду на посту премьер-министра. Можно понять интересы партии, которыми проникся Канду, но трудно понять его как профессионального аудитора, который просто обязан был считаться с формулировкой секретности доклада.

Конфиденциальность докладу нужна для дальнейшего расследования, если оно преследует цель возврата денег. Вряд ли широкая огласка документа Kroll поможет такому следствию. Для приобретения «народного авторитета» достаточно было взять список неблагополучных кредитов Banca de Economii и опубликовать его еще до прихода в Молдову авторитетных иностранных детективов, снабдив его фамилиями тех людей, которым эти компании принадлежат.

В ходе парламентских слушаний один из депутатов высказал серьезное предложение, суть которого сводится к тому, кто должен был на самом деле заказывать расследование кражи денег из банков агентству Kroll. Определенная логика в этом, безусловно, есть, поскольку расследование ничего не говорит о вине государственных институтов, которые просто обязаны были поставить заслон воровству денег, равно как и беспрепятственному их выводу за границу. Вот почему депутат предложил, чтобы парламент заказал вторую фазу расследования, в которой можно было бы прочитать, чего не сделали компетентные органы государства, чтобы воспрепятствовать краже денег.

С точки зрения специалистов, процессу вывода денег был обеспечен «зеленый свет», без включения которого вывести из РМ более $1 млрд. денег ни теоретически, ни практически невозможно. В их понимании, вывод денег возможен при закрытии глаз на него компетентных органов. Свою аргументацию они подтверждают безукоризненно действующим в РМ правилом: все суммы денег при перечислениях со счетов в банках, превышающие 100 тыс. леев (для физических лиц) и 500 тыс. леев (для юридических лиц), проверяются специальным подразделением по отмыванию денег и борьбе с терроризмом.

Как могли за два дня из РМ быть перечислены в Privatbank г. Рига (Латвия) восемью компаниями-резидентами средства общей суммой в 13 млрд. леев (около $1 млрд.), чтобы у сотрудников данного подразделения, не говоря уже про НБМ, не возникло подозрений к столь большим для Молдовы суммам денег? Вот почему специалисты однозначно утверждают, что бизнесмен Шор и его компании – «привод-ной механизм», которому создали благоприятные условия для реализации схемы по выводу из трех банков $1 млрд., когда ВВП Молдовы в 2014 г. составил около $8 млрд.

Трудно поверить, но эксперты говорят, что вывод 13 млрд. леев 24 и 26 ноября перед самыми выборами в парламент (30 ноября) мог означать договоренность определенных политических фигур об использовании схемы вывода денег на случай, если после выборов в стране будет сформирована другая власть. Выборы прошли, власть ЛДПМ и ДПМ с трудом, но удержали, а деньги в страну не вернулись. Наоборот, Национальный банк для поддержания ликвидности банков выдал им под гарантию нового правительства Габурича еще более 4 млрд. леев.

В понимании некоторых экспертов, кража $1 млрд. из банков рано или поздно приведет к расколу тандема власти между ЛДПМ и ДПМ. Процесс их развода может иметь две стадии распада:

ПЕРВАЯ. До или после местных выборов 14 июня правительство Габурича будет отправлено в отставку, а лидеры ЛДПМ (Филат) и ДПМ (Плахотнюк) попытаются создать новое парламентское большинство с участием Либеральной партии Михая Гимпу.

ВТОРАЯ. ДПМ и ее неформальный лидер пойдут на радикальный вариант и попытаются создать коалицию власти с коммунистами Владимира Воронина и социалистами Игоря Додона, что будет означать желание РМ сближаться с Евразийским союзом. Правда, эксперты не исключают и третьего варианта – досрочных выборов в парламент, к которым столь рьяно призывает оппозиционная ПСРМ во главе с Игорем Додоном.

Мнения по теме

Ион СТУРЗА, экс-премьер, бизнесмен: Отчет детективного агентства - лишь основа для дальнейшего расследования. Транзакции были банальной попыткой создать впечатление финансовой гениальности. На следующей стадии расследования будет продемонстрировано вовлечение политиков и других бизнесменов из Молдовы. Это можно четко прочитать между строк отчета. Вывод денег в офшор соизмерим с потерями валютных резервов Национального банка в размере $850 млн. Деятельность этих трех банков была экстремально аномальной. Где был Национальный банк? И какой аудит в этих банках проводил действующий глава министерства экономики натурализованный француз Стефан Бриде?

Корнелиу ЧУРЯ, эксперт IDIS Viitorul: Публикация спикером парламента Андрианом Канду доклада Kroll объясняется желанием демократов выпустить пар после протестов граждан 3 мая с требованием вернуть в страну украденный $1 млрд. Из-за того, что доклад не дает ничего нового, было принято решение его опубликовать, чтобы как-то успокоить общество. Это попытка пригасить всех критиков, которые связывали доклад с нежеланием правительства и правящего альянса быть открытыми. Власть продолжит искать виноватых, а протестующие граждане сменят требование на «наказание виновных». Каждая из сторон будет интерпретировать доклад в свою пользу. Власть будет говорить, что он ничего не доказывает, а оппозиция, наоборот, – что доказывает.

Юрий КИРИНЧУК, депутат от Либеральной партии: Никакие комиссии или международные структуры не вернут деньги и не выявят нарушителей, если это не сделают компетентные органы РМ. В докладе Kroll указан 21 акционер Unibankа, которые связаны с Шором. Все компании и люди были формальными акционерами, а главным – Шор. Девять из акционеров – компании из Великобритании, которые замешаны в отмывании денег в РМ, РФ и Латвии. Аурел Маринеску возглавлял ранее бизнес семьи Стати (Stati Holding), а как говорил сам Шор, бизнесмен Габриел Стати является его другом и партнером по бизнесу. Виорел Мельник (бывший глава Таможенной службы РМ. – «И.») является директором Dufremol (оператор сети магазинов Dutty Free в РМ, принадлежащих Шору. – «И.»). Гражданка России Лилия Плескачевская – импресарио певицы Жасмин (жены Шора. – «И.»). Приобретая акции Unibank-а, Шор хотел получить для компаний кредиты, которые не намеревался возвращать. К концу 2012 г., спустя четыре месяца после покупки акций Unibank-а, кредитная линия компаний Шора достигла 370 млн. леев, в то время как еще год до этого не превышала 115 млн. леев. С помощью покупки акций и захвата управления Шором Banca de Economii и Banca Socială посредствам приближенных лиц, среди которых – сотрудники Кишиневского аэропорта, ряд офшорных фирм и компания Sisteme informationale integrate, владеющая 34% ВЕМ. Ее управляющей является дочь Плескачевской - Яна Гайдайчук.

Стела ЖАНТУАН, экс-депутат парламента: Решение о публикации отчета Kroll принималось быстро. Во-первых, его бы все равно опубликовал Додон, которого надо было опередить. Во-вторых, необходимо исправлять имидж ДПМ. Решение, конечно, принимал не сам Канду. Прискорбно то, что власти осознали нелепость ситуации только после того, как огромное число граждан вышло на площадь.

Елена ГОРЕЛОВА, заместитель директора Центра стратегических исследований: Я поражена действием председателя парламента Канду с размещением доклада частной компании в интернете как «частного лица». Такое действие сомнительно со всех точек зрения. Во-первых, нарушена договоренность о неразглашении доклада. Во-вторых, доклад размещен якобы для информирования граждан. Но граждане в большинстве своем не владеют английским и не станут читать столь объемный документ, требующий для своего понимания еще и специальных знаний. Канду как специалист, имеющий аудиторский опыт, мог бы намного раньше публично объяснить ситуацию в трех проблемных банках и рассказать о том, что власти предпринимают для ее исправления и защиты интересов страны и граждан. Чем руководствовался спикер, невозможно объяснить с точки зрения его положения как руководителя законодательного органа страны. Очевидно, им двигали очень узкие политические интересы (личные и партийные), порожденные стремящимся к нулю доверием граждан и внешних доноров к миноритарной коалиции, боязнью проигрыша местных выборов 14 июня и последующей потери власти.

Серджиу ОСТАФ, директор Ресурсного центра по правам человека: Публикация отчета Kroll Канду ставит под сомнение продолжение расследования, после того как было нарушено соглашение о конфиденциальности. Kroll может отказаться от второй фазы расследования. Я не думаю, что представители Kroll поднимут скандал, но могут отказаться от расследования из-за непредсказуемого поведения властей. Канду поступил больше как политик. Путем опубликования отчета Kroll он выигрывает авторитет у общества.

Игорь ДОДОН, председатель ПСРМ: Обнародование Канду доклада Kroll можно назвать, скорее, жестом отчаяния, а не политическим мужеством. Детективы Kroll описывают то, о чем общество говорит уже более полугода. Нужен ли нам был такой дорогостоящий доклад? Во главе государственных учреждений, которые обязаны были воспрепятствовать миллиардным кражам, были и остаются люди ЛДПМ, ДПМ и ЛП (министерства финансов и экономики, прокуратура, Центр по борьбе с коррупцией, Национальный банк). Думаете, что руководители этих партий не были информированы своими подчиненными о том, что происходит в банках на протяжении 2011-2014 гг.? Думаете, что Шор мог совершить такую масштабную кражу без прикрытия Филата (ЛДПМ), Плахотнюка (ДПМ) и Гимпу (ЛП)? Публикация доклада – шоу, которое призвано выпустить пар из казана и заменить нескольких чиновников в правительстве и госучреждениях. Нужно быть очень бдительными и не позволять манипулировать нами в этой отчаянной игре олигархов.

Виорел ГЫРБУ, эксперт: Отчет опубликован для того, чтобы вернуть дефицит привлекательности ДПМ, а также в результате акций протеста граждан 3 мая. Речь идет о конкуренции, об обычной борьбе между политическими партиями. Но это есть и реакция политиков на действия и протесты граждан. Тот факт, что более 40 тыс. человек протестуют на улице, заставляет подумать. Дальнейшие события во многом зависят от того, какие шаги предпримут власти по отношению к изложенным в отчете Kroll фактам.

Андриан КАНДУ, председатель парламента: Я понимаю аргументы Kroll, настаивающей на том, чтобы ее отчет не был обнародован. Но ситуация в РМ и наша обязанность перед гражданами быть транспарентными заставляет нас быть более транспарентными в вопросе, который требует наискорейшего объяснения и решительных действий, чтобы возместить ущерб и наказать виновных. Нам важно продолжить второй этап расследования, который является наиболее важным для выявления лиц, которые, возможно, помимо упомянутых в первом докладе фактов, стоят за этими сделками или являются бенефициарами этого мошенничества. Также очень важно определить место нахождения финансовых источников. Президент НБМ провел переговоры с представителями Kroll, выразившими готовность приступить ко второй фазе расследования.

Николае КИРТОАКЭ, политик: Бездействие компетентных органов государства в краже из банков денег поставило под угрозу экономическую безопасность государства. Украдена сумма, равная четверти годового бюджета РМ. Все сводится к Илану Шору, которого, как кажется, превратили в козла отпущения. А представители государственных учреждений оказались бессильны, якобы у них нет необходимых механизмов. Я приветствую слушания в парламенте в связи с отчетом расследования кражи денег агентством Kroll. Слушания очень полезные, там впервые были сказаны новые вещи. Из всех докладчиков наиболее конкретно говорил глава НЦБК Виорел Кетрару. Я склонен верить Кетрару. Он сказал, что возглавляемое им ведомство может найти деньги. Выходит, не нужно было платить иностранной компании.

Ренато УСАТЫЙ, председатель «Нашей партии»: В отчете Kroll нет главного – кто получил украденный $1 млрд. из трех банков. Обнародованная информация дает понимание ситуации лишь на 60%. В свое время это детективное агентство уже искало «золото КПСС». Правительство России заплатило им $2 млн. «Золота партии» так и не нашли. В отчете нет также и ответа на вопрос: где деньги?

Илан ШОР, бизнесмен: Мы изучаем отчет, и во многом там есть то, о чем мы говорили раньше. Дыра сформировалась в Banca de Economii еще до прихода частного инвестора, и нам приходилось ее покрывать. Вопреки статьям, которые мы видим, я нахожусь в Кишиневе. Возможные заказчики очень бы хотели, чтобы я уехал, и правда не была открыта. Но я так не поступлю, и буду в РМ вплоть до того момента, пока правда не разъяснится. Мы активно сотрудничаем со следствием. Мы сами заинтересованы более чем кто-либо, чтобы узнать правду – кто обкрадывал банк, начиная с 90-х годов ХХ века и вплоть до 2013 г.

Кристиан ТАБЭРЭ, журналист: Часть денег, украденных из трех банков, можно будет восстановить. Ощущения, которые оставили выступающие в парламенте, говорят о том, что они знают, где находятся деньги. Ситуация довольно неясная, но есть возможность возврата денег. Я не думаю, что кто-то может взять на себя ответственность и делать ложные заявления в этой ситуации. Сегодня мы также узнали, что украденная сумма – не $1 млрд., а $460 млн. Уже лучше. Я не думаю, что президент НБМ солгал. Ситуация слишком деликатна.■