Экономический «рывок» или даже «скачок» в Молдове напрямую увязывается с инвестициями - прежде всего прямыми иностранными. Но дело по их привлечению в экономику страны не такое простое, как может показаться на первый взгляд. К примеру, в 2016 г. прямые иностранные инвестиции существенно сократились, между прочим, не только по причине инвестиционного климата в Молдове.

На 2017 г. в плане привлечения инвестиций строятся большие планы. Их объем ожидается на уровне $250 млн. Только в свободные экономические зоны (СЭЗ) ожидается приток $80 млн., если транснациональные компании не поменяют своих планов насчет прихода в Молдову.

Решать проблему «инвестиционного голода» может и само государство. Например, традиционными капитальными инвестициями в публичный сектор, которые оборачиваются косвенными выгодами для бюджета, ростом покупательной способности населения, дающего впоследствии толчок внутреннему потреблению. Но есть и другие, скажем, не традиционные для РМ способы, применяя которые, государство может подпитывать экономику инвестиционными вливаниями. Речь идет об инвестиционных налоговых кредитах, к которым можно прибегать за счет определенных льгот и освобождений по налогообложению.

Задуманная властями налоговая перестройка, которая предусматривает актуализацию Налогового кодекса или даже принятие нового кодекса, могла бы на законодательном уровне прописать возможность применения инвестиционного налогового кредита, которыми могут пользоваться экономические агенты с поощрения государства.

В контексте заявленных финансовыми властями налоговых преобразований в стране своими мыслями насчет «налоговых кредитов и инвестиций» с корреспондентом журнала Б&Ф Илоной НАВРУК поделился бывший министр финансов Валериу КИЦАН.

Б&Ф: Господин Кицан, не первый раз Вы высказываете идею введения «налогового кредита». Была ли в современной истории РМ подобная практика?

В.К.: Термин «налоговый кредит» известен в экономической теории и юридически закреплен в налоговом законодательстве многих стран. Он из категории «налоговых льгот», которые служат источником финансирования инвестиций. В молдавской практике «инвестиционный налоговый кредит» пока «не признан», поэтому он и не «прописан» в отечественном налоговом законодательстве.

Б&Ф: Получается, что молдавский Налоговый кодекс предусматривает определенные льготы для инвестиций?

В. К.: Да, и не только для развития, но и на  множество других мероприятий. Вопрос в том, как они обусловлены и оговариваются ли предварительные условия.

Хочу заметить, без того чтобы принизить значение налоговых льгот с точки зрения экономического и социального стимулирования, что общепризнанная дефиниция как таковая относительно термина «налоговая льгота» в законодательстве РМ отсутствует. Отсюда и все проблемы, связанные с оценкой их эффективности.

Если суммировать все виды узаконенных льгот (пониженных ставок, освобождений, вычетов, каникул и пр.), то их ежегодный объем составляет порядка 10-14% ВВП, что, согласитесь, немало при 30%-ном удельном весе (включая социальные взносы) налоговых поступлений в ВВП.

Следует заметить, что это, наравне с теневой экономикой, искажает сводный показатель налоговой нагрузки в налоговой системе и, соответственно, создает неравный подход к субъектам налогообложения. Причем ни ожидаемого, ни реального эффекта от введенных льгот никто не просчитывает, да и критерии, методики оценки их расчета тоже отсутствуют. Моя точка зрения заключается в том, чтобы данный финансовый инструмент получил четкое определение в законодательстве. Например, что «налоговая льгота – это целевое преимущественное право, предоставленное налогоплательщику, в форме определенного изъятия из налогообложения, по которому имеется возможность установить экономическую, бюджетную или социальную эффективность».

Б&Ф: Разве этого будет достаточно без того, чтобы указать сроки и размер вычетов?

В.К.: Совершенно верно, период действия налоговой льготы должен иметь свой предел, который определяется достижением поставленной при ее введении цели. Естественно, что цель определяется уже исходя из интересов государства и общества. В противном случае, и это уже доказано не раз на практике, эти преференции становятся просто безвозмездным и зачастую безадресным бюджетным финансированием.
Я согласен с тем, что вопрос «инвестиционного налогового кредита», конечно, дискуссионный. Допустим, я сторонник ревизии всех льгот с целью сужения их спектра. В моем представлении их исключительной  направленностью должны быть социально-культурные и общественно-благотворительные цели. Речь необходимо вести здесь таким образом, чтобы приблизить этот перечень к общепризнанным зарубежным практикам и стандартам в налоговых освобождениях.

Мне представляется, что в основном господдержка должна быть переориентирована на использование такого механизма, как налоговый кредит взамен неоправданной практики бесконтрольной раздачи налоговых «освобождений», что в Молдове сравнимо со своего рода родимыми пятнами ее налоговой системы.

В решении этого вопроса необходимо действовать продуманно и обстоятельно, выявив все «болевые» точки, с целью устранения перекосов как финансово-экономического (налогово-бюджетного) свойства, так и с точки зрения обеспечения социального равенства и справедливости.

Б&Ф: Можно ли говорить о том, что в нынешней системе льгот есть хоть какие-то положительные аспекты?

В.К.: У каждой модели можно найти плюсы и минусы, следовательно, у каждого решения проблемы налогового кредита имеются свои достоинства и недостатки. На сегодняшний день не существует сколько-нибудь очевидного унифицированного способа для правильного решения. Кстати, разновидностью понятия налогового кредита можно считать «отсрочки» и «рассрочки», допускаемые при погашении налоговых обязательств. Ну, например, при таможенных процедурах товаров производственного назначения. Для инвесторов такой механизм неприемлем, прежде всего из-за временных ограничений (180 дней).

Б&Ф: Как примерно могла бы быть прописана в законодательстве норма об инвестиционном налоговом кредите?

В.К.: Инвестиционный налоговый кредит - это форма изменения срока исполнения налогового обязательства. Речь идет о том, что налогоплательщику предоставляется возможность уменьшить налоговые платежи с последующей уплатой суммы кредита и процентов. Как правило, сроки предоставления подобного кредита составляют от года до 5 лет, возможно, и до 10 лет.

Б&Ф: А как определяется процентная ставка?

В.К.: Проценты на предоставление налогового кредита определяются по ставке рефинансирования Национального банка Молдовы (НБМ). И желательно не более ¾ ее величины. Право и условия получения такого кредита должны быть закреплены в Налоговом кодексе. Что же касается технических процедур, то они уже будут оговариваться в соглашении между налоговым органом и налогоплательщиком – бенефициаром. В качестве предварительных условий налогоплательщик представляет:
- бизнес-план инвестиционного проекта;
- данные о предполагаемых сроках и источниках погашения кредита;
- расчет налога, по которому возможно предоставление инвестиционного налогового кредита, заверенный налоговой инспекцией;
- документы об имуществе, которое является предметом залога, или поручительство;
- расчет экономической и бюджетной эффективности при реализации инвестиционного проекта.

Организация-налогоплательщик получает право уменьшить начисленные налоговые платежи в течение срока действия такого соглашения. Уменьшение производится по каждому налоговому платежу за каждый отчетный период до тех пор, пока сумма, не уплаченная организацией в результате таких уменьшений (накопленная сумма кредита), не станет равной сумме кредита, предусмотренной соглашением.

Б&Ф: Насколько правомерно сравнивать такую «инвестицию», как денежный «взнос» государства в конкретный проект?

В.К.: Безусловно, налоговый кредит можно квалифицировать как взнос государства в инвестиционную деятельность, то есть в виде недополученных поступлений в бюджет. Таким своим действием государство создает условия как для привлекательности бизнеса, так и для расширения налоговой базы в будущем. Суть такого кредита состоит в том, что предприниматель получает дополнительные источники финансирования не извне, а из собственных средств, отношение к которым по определению несравнимо бережливее.

Механизм налогового кредита может быть запущен при условии действенных мотивов, побуждающих предприятия расходовать полученные финансовые ресурсы на цели технического перевооружения и обновления производства. Наряду с превращением амортизации (ускоренной) в основной финансовый источник для инвестиционных вложений такой подход вполне созвучен с принципами рыночно ориентированной экономики.  

Б&Ф: Какой, на Ваш взгляд, должна быть прозрачность при использовании инвестиционных налоговых кредитов, а главное, как ее добиваться, когда в стране настолько высок уровень коррупции?

В.К.: Естественно, институт налогового стимулирования должен быть прозрачным, находясь под постоянным мониторингом эффективности тех или иных освобождений - и это даже не обсуждается. Прозрачность дает возможность в любой момент проверить, как именно и на что конкретно использовался инвестиционный налоговый кредит.

Б&Ф: Как рядовому налогоплательщику лучше понимать и представлять, в чем, допустим, выражается экономическая эффективность такой инвестиции?

В.К.: В положительной динамике ключевых показателей хозяйственной деятельности, например, прибыли, производительности труда, средней заработной плате, фондоотдаче, других финансовых и экономических показателей.

Б&Ф: На Ваш взгляд, есть ли в настоящее время в кулуарах «финансовых властей» страны предпосылки для использования на практике инвестиционного налогового кредита?

В.К.: Мне представляется, что такое понимание у госрегулятора налоговой политики должно быть. Его использование зависит, конечно, от воли властей и решимости бизнес-сообщества. В этом смысле мой посыл заключается в том, что режим налоговых исключений необходимо рассматривать не с позиций текущих выгод для бюджета, а с позиций наибольшего эффекта для экономики с последующим получением выгод с отсроченным эффектом для государства.■