Б&Ф: Что склонило чашу весов конфедерации в сторону принятия БНП?
Л.Ч.: Прежде всего потому, что при ее разработке были учтены многие замечания и предложения CNPM.

Б&Ф: Какие именно?
Л.Ч.: CNPM еще летом 2015 г. направила правительству свое видение по изменению системы налоговой политики, государственного социального страхования, страховой медицины на 2016 г. После опубликования проекта БНП наши эксперты внимательно его изучили, и CNPM от имени бизнеса внесла правительству замечания, предложения и пожелания. Замечу, что 70% из них были приняты во внимание. Потому конфедерация, несмотря на то что данная БНП молдавское предпринимательство не во всем устраивает, приняла решение ее поддержать.

Б&Ф: Депутаты от оппозиционной Партии социалистов Молдовы полагают, что такая БНП пустит под откос и без того с трудом движущийся по хлипким предпринимательским рельсам паровоз молдавского бизнеса. Получается, что оппозиция больше CNPM заинтересована в отстаивании интересов бизнеса?
Л.Ч.: Их заявления – это политическая риторика. Да, предлагаемая БНП не стимулирует развитие предпринимательства. Но и полагать, как  социалисты, что ее принятие будет сродни потопу, способному снести непрочные устои молдавского бизнеса, у членов конфедерации нет основания.

Б&Ф: Какие требования CNPM правительство приняло во внимание?
Л.Ч.: В первую очередь – не растаскивать дорожный фонд по многочисленным «углам» районных дорожно-строительных управлений.

Б&Ф: Что в этом антипредпринимательского?
Л.Ч.: Если бы планам суждено было сбыться, то прекратилось бы строительство новых дорог и капитальный ремонт дорог как респуб-ликанского, так и местного подчинения. Мизерность каждого из районных бюджетов дорожного фонда не позволила бы эти работы осуществлять.  

Б&Ф: А с чем еще согласилось правительство?
Л.Ч.: Исключило непродуманное предложение прежнего министра финансов Анатола Арапу о согласовании и регистрации в министерстве финансов программ экономических агентов по ведению бухгалтерского учета. По нашему мнению, это ведомство не имеет в своем штате ни соответствующих специалистов, ни финансовых средств для осуществления данной работы. Еще конфедерация добилась отмены предписания, ограничивающего выезд за рубеж руководителей предприятий, имеющих задолженность перед бюджетами свыше 100 тыс. леев.

Б&Ф: Разве допустимо предприятиям, во главе которых они стоят, после получения от покупателей реальных бюджетных денег, например, в виде налога на добавленную стоимость (НДС) или акцизов, не перечислять их в государственную казну, а направлять на выплату зарплаты работникам, закупку материалов, погашения платежей за потребленную электроэнергию? Правомерно ли такие затраты производить за госбюджетный счет без согласия на то государства?
Л.Ч.: Задолженность задолженности рознь. Например, 100 тыс. леев задолженности перед бюджетами крупной компании, имеющей миллиардные обороты в год, – это далеко не та сумма, из-за которой следует не выпускать за пределы страны ее руководителя, отправляющегося в командировку для заключения выгодных для компании контрактов, а как следствие – и для бюджетов. Кроме того, налоги в Молдове исчисляются не по мере поступления денег от покупателей, а в момент отгрузки товаров или оказания услуг. Многие предприятия не исполняют свои обязательства перед бюджетами не потому, что не желают, а потому, что с ними не рассчитываются получатели товаров и потребители услуг.

Б&Ф: Если ныне действующий порядок исчисления налогов является пагубным для деятельности предприятий, тогда почему конфедерация не борется за переход исчисления расчетов по кассовому методу?
Л.Ч.: В ближайшее время CNPM планирует инициировать совместно с правительством рассмотрение данной проблемы.  

Б&Ф: Если задолженность перед бюджетами будет не текущая, а историческая, и будет доказано, что образовалась она после получения НДС и акцизов от покупателей и потребителей, конфедерация изменит свою позицию по данному вопросу?
Л.Ч.: Нет. Предлагаемое нововведение никакие нюансы не учитывает. В нем лишь фигурирует словосочетание «наличие задолженности».

Б&Ф: А если авторы проекта закона детализируют понятие «задолженности», CNPM согласится с данным новшеством?
Л.Ч.: Нет. Такая практика не принесет позитивных результатов ни бизнесу, ни бюджету. Выезд за границу руководителя, например, для заключения контрактов – это производственная необходимость. И предпринимаемые действия для выправления производственной ситуации следует только приветствовать. Если же ограничивать данные инициативы, то предприятия не смогут выкарабкаться из долговой ямы, в том числе и из бюджетной.

Методов борьбы с недоимкой достаточно. Они изложены в V разделе Налогового кодекса. Это и арест имущества, и приостановление операций по банковским счетам, и начисление пени за неправомерное пользование бюджетными средствами…

Б&Ф: На бумаге рычагов борьбы с недоимкой немало, но поскольку задолженность экономических агентов перед бюджетами остается значительной, то очевидно, что они недостаточно эффективны. Необходимо изыскивать новые методы для борьбы с таким негативным экономическим явлением. Скажите, почему в переговорах с правительством CNPM не отстаивала бизнес-интересы молдавских производителей пива, считающих недопустимым установление ставок акцизов на 1 литр на уровне 5 леев?
Л.Ч.: Дискуссии по этому поводу не велись. В них не было необходимости. Министр финансов, Октавиан Армашу, в преддверии переговоров заявил о том, что акциз на данный объект налогообложения будет установлен на уровне 2,73 лея. Пивовары с правительственными планами согласились.  

Б&Ф: Для чего же тогда правительство этот огород городило?
Л.Ч.: Данный вопрос переадресуйте работникам министерства финансов.

Б&Ф: Какие предложения патроната вызвали горячие споры?
Л.Ч.: О переносе налоговых убытков. Но CNPM настоял на том, чтобы они осуществлялись неравными долями в течение семи лет.

Б&Ф: Нынешняя редакция Налогового кодекса РМ предписывает переносить убытки равными долями в течение трех лет. Если парламент поддержит позицию CNPM, то налоговые убытки минувшего года уже в следующем декларируемом периоде, при получении прибыли, облагаемую базу для исчисления подоходного налога можно будет максимально минимизировать. Для бизнеса – это явное финансовое благо. А как быть с соблюдением положений Конституции? Они гласят, что экономика РМ является не только рыночной, но еще и социально ориентированной.    
Л.Ч.: Национальная конфедерация патронатов создана для отстаивания интересов предпринимательского сообщества. Кроме того, если правительство прислушалось к нашим предложениям – следовательно, оно ничего антиконституционного в требованиях CNPM не усмотрело.

Б&Ф: Конфедерация согласилась с предложением правительства повысить ставки земельного налога. Почему? И что по этому поводу думает, например, член CNPM господин Слусарь?
Л.Ч.: CNPM получила от него письменное сообщение, в котором он информировал о том, что, поскольку 2015 г. был засушливым, следует оставить ставки земельного налога на нынешнем уровне. Однако в нем же господин Слусарь согласился с тем, что ставки данного вида налога не изменялись с 2008 г.

Б&Ф: А какие возражения CNPM правительство не приняло во внимание?
Л.Ч.: По поводу введения местного налога на автотранспортные средства. Впрочем, члены конфедерации понимают, что на этом настаивают и Евросоюз, и Международный валютный фонд. И что необходимы средства для образования источников по финансированию ремонтных работ автомобильных дорог местного значения.

Б&Ф: Патронат, отстаивая интересы бизнеса, явно против увеличения налоговой нагрузки на предприятия. Может, это и разумно. Недопустимо резать курицу, несущую яйца. Но как быть с превышением расходной части бюджета? В 2015 г., например, фактический дефицит бюджета составил 2,7 млрд. леев. Кто должен покрывать его – внешние партнеры? Если да, то почему?     
Л.Ч.: Проект государственного бюджета на 2016 г. еще не обнародован, и будет он сверстан с дефицитом или нет, пока неизвестно. Во-вторых, в обязанности Национальной конфедерации патронатов РМ входит отстаивание интересов ее членов – предпринимателей. В-третьих, ответ на данный вопрос должен дать орган, который представил проект на рассмотрение и утверждение парламенту, то есть правительство. И если бюджет будет сверстан, то в нем непременно будут определены и источники покрытия расходной части.

Я бы хотел заметить, что политика выкручивания рук бизнесменам и выворачивание их карманов – это путь в никуда. Национальная экономика должна функционировать таким образом, чтобы расходная часть государственного бюджета не покрывалась за счет иностранных средств. А для этого необходимо стимулировать развитие производства в стране. Кроме того, следует вести активную борьбу с выплатой зарплаты «в конвертах». Не должно быть и предприятий, имеющих «режим» наибольшего благоприятствования по наименьшей уплате налогов. Необходимо осуществлять действенный контроль над недопущением занижения экономическими агентами налогооблагаемой базы. Тогда и появятся дополнительные, причем значительные, ресурсы для финансирования социальных проектов.

Б&Ф: Последнее предложение будет затруднительно воплотить в жизнь. Поскольку правительство издало постановление, которое предписывает с 1 апреля на три месяца приостановить все налоговые проверки.
Л.Ч.: Занижение объектов налогообложения можно выявлять не только с помощью контрольных проверок, но и путем проведения сравнительного анализа уплаты налогов предприятиями одного вида деятельности. Такие методы давно взяли на вооружение зарубежные фискальные службы. В Молдове в деятельность налоговой службы их начал активно внедрять бывший начальник Главной государственной налоговой инспекции Ион Присэкару. И они дали положительные результаты.

Недопустимо, верстая государственный бюджет, жить ожиданиями получения значительной международной финансовой поддержки. Такого рода деньги имеют свойство заканчиваться. С каждым годом внешняя помощь будет сокращаться, поскольку зарубежные партнеры начинают понимать, что она спускается в колодец без дна. Они уже и термин такому явлению подобрали – «black hole» («черная дыра»).■