В конце минувшего лета в редакцию Б&Ф пошли звонки от деловых людей. Они последовали сразу после того, как новый начальник Главной государственной налоговой инспекции (ГГНИ) Николай Викол заявил, что расчеты, осуществляемые экономическими агентами РМ через офшорные зоны, необходимо облагать налогом. Нас настойчиво просили выяснить: является ли предлагаемое нововведение исключительно личной инициативой начальника ГГНИ или же он озвучивает мнение руководства налоговой службы с одобрения министерства финансов?

Б&Ф переадресовал вопросы читателей ГГНИ. Но, увы, в полученном ответе сообщалось лишь о том, что «негативные явления «офшорных зон» находятся в поле зрения всех государств…». Что же касается ответов на непосредственно заданные вопросы, то нас поставили в известность, «что данной информацией ГГНИ не располагает». В общем, мы им про Фому, они нам про Ерему…

Не прояснил ситуацию и повторный запрос, в котором Б&Ф уже указал высказывание, обнародованное Виколом. Но, увы, и повторный ответ точки над «i» не расставил.

Не приоткрыло завесу тайны и министерство финансов. Более того, министерство, наделенное законодательным правом по осуществлению налоговой политики, ссылаясь на указание премьер-министра Влада Филата, отданного им на одном из заседаний правительства, и вовсе отослало редакцию в министерство экономики. При этом сообщив, что именно министерство экономики «является ответственным за внешние и внутренние торговые режимы».

Но расследование тем и отлично, например, от написания заметки, что предполагает получение сведений из достоверных, пусть и неофициальных источников. Что мы и сделали. И эти источники поведали Б&Ф, что инициатива о введении налога на расчеты, осуществляемые через офшоры, исходит из Счетной палаты, возглавляемой Серафимом Урекяном.

В СП не стали отрицать того, что в отчетах об управлении публичными финансами не раз предлагали законодательному органу поручить правительству подготовку проекта закона о введении специального налога на расчеты через офшоры.

Как сообщила Б&Ф глава службы по связям и имиджу СП Виолетта Балан, «торговые операции по импорту (экспорту) могут способствовать нарушениям таможенного и налогового законодательства. Могут быть занижены налоговые обязательства отечественных предпринимателей, а в некоторых случаях осуществлен необоснованный возврат НДС из госбюджета».

Весьма оригинальный способ борьбы с потерями государственного бюджета. Почти как у Ильфа и Петрова в «Золотом теленке»: «Ударим автопробегом по бездорожью!». Не лучше ли в борьбе с налоговыми «уклонистами» расчеты через офшорные зоны вовсе запретить?

«Этого ни в коем случае не следует делать», - категорически возразил Б&Ф депутат парламента Юрий Болбочану. Как выяснилось, именно он в сентябре 2012 г. зарегистрировал проект закона, предусматривающий обложение таких расчетов 10-процентной ставкой.

Юрий Болбочану: Офшорные зоны не являются криминальными территориальными образованиями. Они функционируют на основе легального международного права. Глупо, другого слова я подобрать не могу, запрещать вести молдавскому экономическому агенту расчеты с хозяйствующим субъектом, зарегистрированным на территории страны, например, в Кипре, входящей в состав Евросоюза. Но во многих странах ЕС принимают различные меры для ограничения офшорных расчетов. Почему Молдова должна быть в этом ряду исключением?

По мнению депутата, желание осуществлять расчеты через офшоры, где не виден истинный продавец товара, в первую очередь следует квалифицировать, как привилегию. А если оно так, то за нее надобно платить.

Автор инициативы обложения расчетов с оффшорами 10%-ным налогом произвел анализ и удостоверился, что в последние годы расчеты через офшоры резко возросли. Скажем, если в 2008 г. объем таких расчетов составил 1,8 млрд. леев ($147,5 млн.), то в 2011 г. их осуществлено на сумму 4,5 млрд. леев ($369 млн.).

Более того, в ходе изучения офшорных финансовых потоков Болбочану пришел к выводу, что инициатива по осуществлению таких расчетов чаще всего принадлежит не иностранным поставщикам, а молдавским покупателям-импортерам. А раз так, то «инициативу» следует обложить налогом.

«Таким образом, мы расширяем еще налоговую базу, о чем настоятельно рекомендует сделать правительству Международный валютный фонд», - заметил депутат.
По его расчетам, дополнительно в государственный бюджет поступит 500 млн. леев ($41 млн.), и при этом, по его мнению, введение налога не должно привести к увеличению продажной цены, например, на нефтепродукты.

Ю.Б.: На этом рынке жесткая конкуренция. Найдется много фирм, желающих вести расчеты напрямую, а не через офшоры. В конечном итоге, цену товаров на рынке определяет рынок. Бизнесмены, желающие вести расчеты через офшоры, должны будут всего лишь поделиться с государством толикой той немалой прибыли, что ежегодно оседает в офшорах. Да и в процентном соотношении их не так уж и много.

Согласно расчетам депутата, в год расчеты за импорт составляют 70 млрд. леев. Он признался, что меньше всего хотел работать над разработкой данного проекта закона.

Ю.Б.: Но пришлось, поскольку правительство, несмотря на многочисленные предписания Счетной палаты, упорно не желало заниматься этой проблемой. И еще я был несказанно удивлен, когда услышал, что о необходимости введения налога на офшоры заявил начальник ГГНИ, руководитель государственной структуры, отвечающей за налоговое администрирование, а не за налоговую политику. До нынешней своей парламентской деятельности я трудился начальником контрольно – ревизионного управления министерства финансов, и отслеживал все выступления министра финансов. По-иному нельзя! Поскольку именно министр, в первую очередь, определяет политику. Но тут Вячеслав Негруцэ молчит, а только что пришедший на должность начальника ГГНИ Николай Викол начинает официально рассуждать о функциях официально ему не делегированных. Потому у бизнесменов и возник резонный вопрос: кто есть кто в системе министерства финансов?

Позиция парламентария понятна. Но если его и поддерживают коллеги из депутатского корпуса Альянса за европейскую интеграцию (АЕИ), то иные парламентарии, а тем более не депутаты, эту законодательную инициативу воспринимают скептически, если не сказать в штыки.

Хотя бы потому, что источником уплаты нового вида налога станут затраты. А в Молдове налоговая нагрузка на себестоимость и так запредельна. Достаточно напомнить, что предпринимателей не только обязали производить значительные отчисления в Социальный фонд, но еще за свой счет оплачивать пять дней нахождения работника предприятия на больничном бюллетене. А тут еще новая затратная налоговая напасть.

По данным доклада Европейского банка реконструкции и развития, в РМ самый высокий уровень налоговой нагрузки среди стран СНГ – 31%. В Росси и Белоруссии он составляет 27%, в Украине – 25%.

Впрочем, налоговая нагрузка на бизнес - это не только налоговая боль местечковых бизнесменов. Это еще и малопривлекательный инвестиционный климат для зарубежных предпринимателей. Зачем им, при отсутствии нормальной инфраструктуры, недостаточном количестве рабочей силы, повальной коррупции, еще нести и непомерную налоговую нагрузку?

Дину АРМАШУ, исполнительный директор Ассоциации иностранных инвесторов РМ: На таможне в Leuseni, да и в Кишиневском международном аэропорту не стоят в очереди инвесторы с чемоданами денег, чтобы иметь возможность вложить их в какое-либо прибыльное дело на территории РМ. Все как раз наоборот. Это молдавские власти всеми силами стараются завлечь инвесторов. А то, что предлагает в своей законодательной инициативе депутат Болбочану - это, мягко говоря, не очень продуманные политические и экономические шаги. Негоже через призму офшорных расчетов определять государственную налоговую лояльность к тому или иному инвестору. Попытки каким-либо образом отгородить себя от офшоров, являются не чем иным, как сознательным рытьем антиинвестиционных ям для иностранных инвесторов.

Солидарен с таким мнением и председатель Социалистической партии РМ, депутат парламента, бывший министр экономики Игорь Додон.

Игорь Додон: В 2006 г. мы уже эту инициативу изучали. И пришли к выводу, что бороться с офшорами бесполезно. Как только будет введен налог, тут же появятся так называемые фирмы – прокладки, учрежденные, например, в Румынии или Германии, которые уже сами откроют счета в офшорных зонах. А для большей секретности заинтересованные лица даже не одну такую фирму-прокладку будут иметь.

Независимый депутат Зинаида Гречаная, бывший экс-премьер-министр также полагает, что ни к чему хорошему новый налог не приведет. Она напомнила старую чиновничью поговорку: прежде чем вводить новый закон, следует хорошенько продумать, как его исполнители будут обходить! Необходимо не обкладывать предпринимателей чрезмерными налогами, а за счет их снижения активизировать инвестиционную предпринимательскую деятельность. Для этого, например, ПСРМ предлагает уменьшить количество налогов с 23-х до 11-ти.

Сколько парламентариев, столько и мнений.

Владимир Головатюк, директор Института модернизации Молдовы обратил внимание еще на один политический нюанс.

Владимир Головатюк: Сегодня в составе правящего АЕИ входят два формирования, в названии которых фигурирует слово «либеральная». А между тем, либералы из других стран в своих политических доктринах ратуют за минимальное вмешательство государства в экономику.

Потому действия властей по повышению налоговой нагрузки на бизнес можно квалифицировать, как угодно, но только не как либерализм.

Увы, довести журналистское расследование до логического информационного завершения не получилось. Правительственные структуры отказались официально комментировать предполагаемое налоговое нововведение. В стенах парламента законодательная инициатива пока только рассматривается. А ведь еще наверняка придется провести по ее утверждению совещание на уровне Совета АЕИ. И далеко не факт, что она будет одобрена.

Поэтому и нет ясности, когда и с какой ставкой специальный налог увидит официальный законодательный свет, да и увидит ли он его вообще?

Но мы надеемся, что полученная в результате многочисленной официальной переписки, добытая неофициальным путем информация и собранные альтернативные мнения экспертов будут полезны как парламентской, так и чиновничьей братии. Хотя бы во избежание принятия скоропалительных решений.■