В непростой для BEM ситуации, которую, вопреки всем спекуляциям, председатель Совета банка считает «рабочей», «штатной» и далекой от «панической», хотя и зависящей от конструктивных решений акционеров, Виктор БОДЮ согласился поговорить с главным редактором Б&Ф о том, что должны предпринять собственники банка для его стабильного финансового положения.

Виктор БОДЮ: Всех, кто в этот непростой для BEM период времени состязался в громких заявлениях, я призывал к тому, чтобы в качестве аргументов они приводили правдивые сведения. В противном случае, лучше воздерживаться от каких-либо комментариев. Вы не увидите в любой другой стране, чтобы политики или даже представители регулятора использовали имя банка в целях, далеких от его экономического и финансового выздоровления.  

Тишина вокруг банка - обязательный компонент для его нормального и динамичного развития. Можно взять любой другой банк и убедиться, что он работает с таким же маленьким собственным капиталом, оперируя в основном привлеченными ресурсами. Но если создать искусственный ажиотаж вокруг этого финансового учреждения, как это было несколько недель в случае с ВЕМ, то отрицательный эффект банку гарантирован. В нашем случае удалось избежать неблогоприятных последствий благодаря одному важному аспекту - ликвидности, которая у BEM была самой высокой по системе. Тем не менее следует признать, что политические нападки, которым BEM подвергался на протяжении трех месяцев, нанесли банку больше вреда, чем кредиты, попавшие в категорию проблемных.

Б&Ф: Ну, наверное, не все из 1,5 млрд. леев безнадежно неблагополучны?

Виктор БОДЮ: Нет, конечно. Любое финансовое учреждение имеет в портфеле такие кредиты. Да, они создают проблему нормативным показателям, которым должен соответствовать банк. Но с этими кредитами нужно работать - выставлять, реструктурировать, пролонгировать, а главное, не допускать их появления. Я хочу отметить в данном контексте, что с того момента, когда я стал председателем Совета банка (конец июня 2012 г. - Б&Ф), мы выдали в общей сложности кредитов более чем на 130 млн. леев. Все решения по ним проходили через Совет. Мы понизили планку выдачи ресурсов, которая раньше была в компетенции председателя банка, сократив ее с 5 млн. леев до 1 млн. леев. Да, с точки зрения корпоративного  управления, может быть, не совсем верно, но на данном этапе это единственно правильное решение. Ведь теперь все кредиты Совет может контролировать, имея перед собой всю картину финансовых потоков в банке.

Б&Ф: Что касается ликвидности проблемных кредитов, каков ее реальный показатель?

Виктор БОДЮ: В этом вопросе нужно исходить из точек зрения состояния рынка и положения в реальном секторе экономики. Понятно, что в залоге по данным кредитам есть недвижимость, оборудование, оборотные средства заемщиков. А в период падения экономической активности - потому как я бы не хотел прибегать к определению этого состояния как «кризис» - это усложняет работу с данными кредитами в плане их реализации. Но если посмотреть наши результаты на 31 марта 2013 г., то СНК банка вырос до 214 млн. леев. Кстати, тенденция роста наблюдается с начала сентября 2012 г., когда этот показатель был чуть более 60 млн. леев. Это красноречиво говорит о том, что работа с неблагополучными кредитами ведется, и даже виден определенный прогресс.

Б&Ф: Смогут ли такие улучшения отвести от банка угрозу отзыва лицензии?

Виктор БОДЮ: Я не буду комментировать заявления на этот счет, учитывая тот факт, что некоторые из них были весьма противоречивы, особенно, что касается сумм, которые назывались крайне важными и даже «спасительными» для капитализации BEM. Мы считаем, что нам нужна капитализация. Вы не найдете банка, который бы отказывался от этой процедуры. Должен заметить, что на 31 марта 2013 г. банк соответствует всем нормативам, предъявляемым к финансовым учреждениям регулятором рынка - Национальным банком Молдовы (НБМ). И оснований, для того чтобы, не дай Бог, отзывать у BEM лицензию, не было, нет и скорее всего, что не будет. Ведь норматив гласит, что лицензия отзывается, если СНК у банка меньше одной трети от норматива в 200 млн. леев. А по итоговым данным за первый квартал текущего года данный показатель у BEM превысил 200 млн. леев.

Б&Ф: В чем, на Ваш взгляд, вышла промашка с закрытой эмиссией банка?

Виктор БОДЮ: Совет банка принял все необходимые решения, чтобы к 31 марта 2013 г. BEM соответствовал всем нормативам. Капитализация банку необходима для устойчивого развития. В ходе заочного голосования на предмет закрытой эмиссии акций в сумме 355 млн. леев мы получили результат, согласно которому чуть более 40% акционеров высказались против эмиссии. В качестве аргумента ими высказано пожелание, суть которого заключается в том, что эта часть акционеров не участвуют в управлении банком.

Б&Ф: В каком плане не участвует?

Виктор БОДЮ: Первая причина: группа миноритарных акционеров предложила в Совет банка двух новых членов, которых еще не утвердил НБМ. Проблема заключалась в том, что регулятор не получил от введенных в Совет новых членов полный пакет необходимых документов. И только 4 апреля за подписью председателя Совета банка документы представлены НБМ. У регулятора есть срок в 30 дней, в течение которого им будет принято решение. Вторая причина: не имея своих членов в Совете, данная группа акционеров совершенно справедливо ссылалась на то, что они не владеют ситуацией в банке, не контролируют принимаемые им решения, поэтому вполне логично, что они на данном этапе отказались от участия в эмиссии, заблокировав ее размещение.

Б&Ф: Теоретически проблем с выкупом части закрытой эмиссии у миноритариев быть не должно. Ведь после покупки ими акций по 14 леев за штуку нелогично отказываться от приобретения ЦБ по 5 леев?

Виктор БОДЮ: Я думаю, что новые акционеры, скорее всего, согласятся участвовать в закрытой эмиссии.

Б&Ф: Значит, перед банком вырисовываются неплохие перспективы и горизонты?

Виктор БОДЮ: Я всегда придерживался мнения, что по горизонтам лучше меньше говорить, а больше делать. Гораздо важнее сейчас сосредоточиться на решении проблемных вопросов. С этой точки зрения, у нас было хорошее взаимодействие с НБМ, министерством финансов и другими госструктурами по категории неблагополучных кредитов, которые выдавались в прошлом. Я имею в виду их принудительный возврат через судебные решения. Для меня неважно, кто и как выдавал кредиты, оказавшиеся в категории неблагополучных. Куда важнее, с точки зрения председателя Совета банка, чтобы они вернулись, чтобы компетентные органы государства быстрее принимали решения в пользу возврата таких займов.  

Б&Ф: Если говорить навскидку, какая часть из неблагополучных кредитов вообще не может быть возвращена?

Виктор БОДЮ: На этот счет сложно говорить, а тем более называть конкретные цифры. Есть активы хорошие, есть менее хорошие. Мы сейчас проводим оценку залогов по всем неблагополучным кредитам. Я надеюсь, что большую часть денег нам удастся вернуть. Но я не предсказатель, и не берусь называть конкретные суммы. Знаете, оценка на бумаге - это одно, а реальная продажа залогов и активов клиентов-должников совсем другое.

Б&Ф: На нынешнем положении BEM сказывается груз и тяжесть обязательств Investprivatbank-a?

Виктор БОДЮ: Я бы сказал, что проблема этого банка очень сильно давила на BEM в 2010 и 2011 гг. Напомню: когда решалась проблема Investprivatbank-a, НБМ выдал кредит BEM на короткий срок. Его затем нужно было возвращать, но активы банка-банкрота было сложно реализовывать по двум причинам: для этого нужно было время, а ликвидность у них была низкой. Поэтому прессинг на финансовые показатели BEM из-за Investprivatbank-a был сильным и довольно ощутимым. Я могу назвать только одну цифру: в месяц нам это стоило 70 млн. леев, которые изымались из активов и возвращались НБМ. Мы пытались вести переговоры с регулятором, чтобы продлить сроки возврата ему денег, но не получили понимания с его стороны. И тогда было принято решение парламента о выделении BEM 400 млн. леев в виде ГЦБ и возврата остатка долга НБМ. Могу признаться, что тогда это помогло банку снять напряжение и непомерное давление из-за Investprivatbank-a.

Б&Ф: Насколько сейчас актуален вопрос о приватизации BEM?

Виктор БОДЮ: Позволю себе напомнить, что решение о приватизации банка принималось в 2007 г. И что бы сегодня ни говорили некоторые товарищи (намек на предложение депутата от ПКРМ Олега Рейдмана о национализации BEM. - Б&Ф), это было их решение. В 2008 г. даже была выбрана компания для оценки активов банка, которая была близко связанна с BNP Paribas Bank (Франция). Естественно, что в 2009 г. мы начали переговоры с внешними партнерами, в первую очередь - с МВФ. Наша позиция тогда и сейчас была следующей: банк нужно продать, но только тогда, когда благоприятная ситуация на международных рынках будет способствовать тому, чтобы получить за банк хорошие деньги; продать нужно в момент, когда банк будет хорошо подготовлен к сделке. Эти два принципа остаются в силе и в настоящее время. Моя субъективная точка зрения заключается в том, что государству не стоит, да и смысла в этом я не вижу, оставаться в секторах экономики, где ситуация уже находится под контролем частных компаний. Государство не может влиять на банковский сектор, даже имея такой влиятельный банк, каким является BEM. Поэтому на данном этапе первостепенным является улучшение ситуации в банке, которая сделает его наиболее привлекательным.

Б&Ф: Скажите, следовало ли парламенту создавать специальную комиссию по изучению ситуации в BEM?

Виктор БОДЮ: Моя личная точка зрения такова: все должны участвовать в улучшении ситуации в банке. Думаю, создание комиссии нужно было для того, чтобы вытащить правду о ситуации в банке из тени на свет, поняв при этом, что на самом деле произошло. Я эту ситуацию знаю и понимаю, но было важно, чтобы это поняли и те, кто неоправданно и лукаво спекулировал ситуацией вокруг банка. К сожалению, еще до создания комиссии произошли многие негативные события, которых не должно было быть в принципе, в том числе шумиха в прессе, здорово навредившая банку. Мы в банке были открыты для комиссии, предоставляя всю запрашиваемую информацию. Считаю, что люди должны знать, а главное, понимать, что произошедшее с BEM - результат неудачной деятельности его бывшего руководства.

Б&Ф: А как Вы относитесь к идее национализации BEM?  

Виктор БОДЮ: Повторюсь еще раз и скажу, что государству следует присутствовать в тех секторах экономики, которые недостаточно сильны, у которых нет саморегулирования. А банковский сектор Молдовы один из наиболее развитых секторов, поэтому я считаю, что BEM в перспективе должен перейти в частные руки - руки стратегического инвестора.

Б&Ф: И какова в этом плане перспектива по срокам?

Виктор БОДЮ: Ну, это напрямую зависит от того, что будет происходить на международных финансовых рынках. Вероятно, что в кратчайшее время ничего хорошего не произойдет. К примеру, в Украине недавно продан банк за $50 млн., хотя до этого в его развитие инвесторы вложили около $1 млрд. Цена банковских активов в настоящее время не самая привлекательная. Поэтому нам нужно сосредоточиться на развитии и эффективном управлении банком, кстати, желательно неполитическом. Для этого нам, скорее всего, нужно делать изменения на уровне менеджмента департаментов и управлений, чтобы набрать профессионалов-технократов.

Б&Ф: Правомочно ли ставить вопрос об ответственности мажоритарного акционера за то, что происходило в BEM последние пять лет?

Виктор БОДЮ: Это компетенция парламентской комиссии. Что касается моей личной точки зрения, то для меня абсолютно ясно, что нынешнее состояние BEM - следствие не совсем правильного, а главное, непрозрачного кредитования и менеджмента. Причем это касается более длинного периода, а не только со второй половины 2009 г. Ведь часть неблагополучных кредитов начинают свою историю с конца 2007 г. Государство должно было осуществлять контроль и мониторинг развития банка. Однако вместо них в банке были периоды, когда менеджмент самостоятельно выдавал кредиты. Потом в банке была такая ситуация, когда не функционировал Совет, в результате чего кредиты лично выдавал руководитель банка.

Б&Ф: Специалисты связывают усугубление финансового положения BEM с неоправданной покупкой на рынке кредитов. С какой целью они скупались?

Виктор БОДЮ: Те из кредитов, которые агрессивно скупались и за счет которых увеличивались активы банка, теперь являются неблагополучными. Для меня понятно, что нужно было диверсифицировать кредитование, искать ниши малых и средних предприятий с целью уменьшения рисков. Вот, к примеру, кредиты, которые мы выдали с середины 2012 г., будут пребывать в хорошей категории, имея позитивную классификацию.

Б&Ф: Верно ли, что одна треть из неблагополучных кредитов выдана государственным предприятиям?

Виктор БОДЮ: Эта доля меньше 30%. Есть два крупных кредита, что были выданы в 2007-2008 гг. двум предприятиям, которые обанкротились, а их залоговые активы не соответствуют стоимости кредитов.

Б&Ф: Решение об эмиссии принимается двумя третями акционеров, поэтому без согласия акционеров, владеющих более 40% акций, этот вопрос не решить. Что намерен предпринять Совет?

Виктор БОДЮ: После того как два представителя миноритариев будут включены в состав Совета, мы готовы объявить внеочередное собрание, чтобы повторно решить вопрос эмиссии акций. У Совета должно заранее быть принципиальное решение по этой эмиссии. Собрание мы проведем, скажем, в первых числах мая, а после этого уже по истечении срока в 15 дней на счет в банк, согласно законодательству, должны поступить деньги. Я надеюсь, что парламент утвердит 200 млн. леев, которые в качестве своей доли государство направит на увеличение уставного капитала Banca de Economii, и он их получит. Если, все же, государство  не выделит необходимые деньги для капитализации, будем искать другие варианты для того, чтобы банк развивался.■