Деяние первое

Спустя некоторое время работодателей, при прежних процентных отчислениях в Социальный фонд, обязали оплачивать уже три дня нахождения работника на бюллетене, а с 1 января 2013 г. – и вовсе пять. И вновь бизнес-сообщество, разве что с возмущениями на кухне, но безропотно, приняло повышенный государственный оброк. А если чего и желало, то получить законодательный ответ на вопрос: будет ли оплата пособий приниматься на вычеты при исчислении подоходного налога?

«Будет!» - обнадежили предпринимателей чиновники из министерства финансов (МФ). А для пущей убедительности издали и направили 23 сентября 2011 г. в адрес Главной государственной налоговой инспекции (ГГНИ) разъяснительное письмо (№ 14/3 – 07/238), в котором сообщали о новом «налоговом режиме по подоходному налогу, применяемому в случае выплат пособий по временной нетрудоспособности за второй календарный день».

При этом в Monitorul Oficial письмо почему-то не опубликовали. Хотя часть (5) статьи 3 Налогового кодекса гласит, что любое «толкование (разъяснение) положений НК и иных нормативных актов, принятых в соответствии с ним, подлежит официальному опубликованию». А может, чиновники из МФ размещение своего письма на сайте ГГНИ так понимают выражение «опубликование»?

Редакция Б&Ф попыталась получить ответ на данный вопрос. И ответ даже пришел. Но в письме, подписанным заместителем министра финансов Виктором Барбэнягрэ, сообщалось, что данное разъяснение не подлежит публикации, поскольку является всего лишь информационным сообщением. Не более того!

Хотя эксперты полагают, что данное письмо МФ информационным сообщением не может быть квалифицировано, поскольку является носителем новой экономической информации. И его неопубликование является неправомерным государственным деянием. Впрочем, как выяснится в дальнейшем, таких деяний, увы, было значительно больше. Хотя – судите обо всем сами.

Деяние второе

В соответствии со статьей 42 Закона о законодательных актах «толкование – представляет собой систему логических операций, посредством которых раскрывается точный и полный смысл нормативных предписаний». Да и часть (5) статьи 3 Налогового кодекса гласит, что «толкование (разъяснение) положений НК и иных нормативных актов, принятых в соответствии с ним, дает принявший их орган (то есть парламент. – Profit)».

Выходит, что МФ делегировало само себе законодательные полномочия! Хотя чиновники из этого министерства утверждают, что это не так. Информационное сообщение не может квалифицироваться как превышение должностных полномочий.

Лилиана АГАРКОВА, эксперт в области налогообложения: Это не так. Письмо МФ от 23 сентября 2011 г., наоборот, квалифицировать как информационное сообщение - нельзя. Поскольку им официально от имени МФ разрешается принимать эти траты на вычеты. И даже делается ссылка на часть (1) статьи 24 Налогового кодекса. Хотя данная статья определяет, что при исчислении подоходного налога разрешается вычитать только те расходы, которые оплачены и понесены ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в целях осуществления предпринимательской деятельности. Выплаты же пособий по временной нетрудоспособности предпринимательскими тратами считаться не могут. Такое разрешение является волевым решением МФ.

Но если в МФ полагали и полагают, что в связи с тем, что эти расходы носят обязательный государственный характер и их непременно следует принимать на вычет, то они могли бы эту инициативу давно узаконить. Через статью 36 Налогового кодекса, которая как раз и называется «Прочие вычеты». Именно она сегодня дозволяет принимать на вычеты расходы, связанные с уплатой обязательных взносов в республиканский и местные фонды поддержки населения. А также затраты по уплате взносов обязательного медицинского страхования и взносов в бюджет государственного социального страхования.

Увы, в данной статье расходы для оплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет работодателей как прочие вычеты пока что не значатся. Более того, ГГНИ в ответе на запрос уведомила редакцию о том, что в скором времени расходы работодателя по оплате пособий займут место в статье 36 «Прочие выплаты». Что ж, как говорится, лучше позже, чем никогда!

Хотя налоговиков эти изменения и вовсе загоняют в законодательный тупик. Они сегодня дозволяют, пусть и с разрешения МФ, относить эти траты на вычеты. Тем самым совершают противозаконные деяния, поскольку нынешние положения Налогового кодекса такую норму не предусматривают. А если налоговики уверены, что поступают абсолютно верно, тогда зачем инициируется внесение дополнений в статью 36 «Прочие вычеты»?

Еще больше не согласны с чиновниками бизнесмены.

Кэлин ВИЕРУ: Это, наоборот, антипредпринимательские траты. Вменение в обязанности работодателю оплачивать пособия работнику во время его нахождения на бюллетене является  издевательством над предпринимательством. Мало того что на место заболевшего, например, повара, медсестры или водителя рейсового автобуса работодателю приходится срочно подыскивать замену и выплачивать зарплату за отработанные дни, так еще и отсутствующим на работе - плати. Бизнесмен в этих условиях уже не предприниматель, а циркач какой-то. Он одновременно вынужден заниматься и финансовой акробатикой, и монитористским иллюзионом. При том что отчисления в Социальный фонд (23% от фонда оплаты труда и других выплат) какими были, такими и остались.

Что тут скажешь, кроме того что прав бизнесмен!

«Говорить о том, что ГГНИ, принимая данные расходы на вычеты, тем самым совершает антизаконные деяния, неправомерно, - продолжают стоять на своем налоговики. – Внесение поправки в Налоговый кодекс лишний раз подчеркнет нашу правоту».

Что, кроме употребления слова «непрофессионализм», возразишь в ответ?

Во-первых, поправки, вносимые в Налоговый кодекс, кощунственно приравнивать к справочным сноскам внизу страницы из занимательного чтива.

Во-вторых, статья 45 Закона о законодательных актах определяет, что толкование не имеет обратной силы. А это значит, что разрешение по отнесению на вычет расходов, связанных с оплатой работодателем пособий по временной нетрудоспособности, может быть принято к исполнению Государственной налоговой службой только после принятия парламентом именно такой нормы, и то только после опубликования в «МО».

В-третьих, сегодня отнесения расходов по выплате пособий работодателем на вычеты МФ разрешает, ссылаясь на 24 статью НК, в то же время предполагает вносить изменения в статью 36 Налогового кодекса.

После столь непрофессиональных чиновничьих откровений и невнятных официальных разъяснений редакции ничего не оставалось, кроме как обратиться с вопросом к руководству ГГНИ: чем при принятии решения по данному вопросу будут руководствоваться инспекторы – положениями Налогового кодекса или же разъяснениями МФ?

И ответа не получила. Вряд ли таковым можно считать отписку в виде цитирования положений статьи 3 НК, в которых говорится, что нормативные акты, принятые правительством, МФ, ГГНИ, не должны противоречить положениям Налогового кодекса. И что, в случае возникновений между ними противоречий, следует руководствоваться положениями кодекса.

Мягко говоря, более чем странное письмо. Если налоговики знакомы с положениями Налогового кодекса, то почему они его не соблюдают? Вольная трактовка законодательных актов до добра никогда еще не доводила, наоборот – чаще до беды. А может, все основывается на том, что за несоблюдение чиновниками норм налогового законодательства их к ответственности не привлекают?

Дяние третье

Министерство труда, социальной защиты и семьи официально пояснило редакции, что деньги, выплачиваемые работодателем заболевшему работнику, являются не зарплатой, а социальным пособием. То же самое подтвердили и в Национальном бюро статистики. Да и само МФ в письме, направленном в ГГНИ в сентябре 2011 г., уведомляет налоговиков о том, что эти выплаты являются социальными пособиями. То есть период нахождения работника в состоянии временной неТРУДоспособности оплатой за ТРУД не считается.

Вместе с тем то же МФ дает устные (!) разъяснения, что в бухгалтерском учете оплата пособий по временной нетрудоспособности за счет работодателя должна отражаться через счет № 531 «Обязательства персонала по оплате труда». Хотя в официальной характеристике к данному счету (а план счетов утвержден приказом все тем же МФ) записано, что по данному счету отражается только начисление оплаты труда. И более ничего! Левая рука МФ не ведает, что творит его правая рука?

Опытные бухгалтера поясняют, что вынуждены следовать устным рекомендациям МФ, поскольку на иных счетах начисления пособия за счет работодателя не отразишь.

Редакция Б&Ф направила запрос в МФ с просьбой пояснить, какой должна быть бухгалтерская проводка (конкретно Дт и Кт) при начислении социального пособия за счет работодателя, но, увы, вновь четкого ответа не получила.

Можно рассуждать о том, что начисление денег не за ТРУД через бухгалтерский счет «Обязательства персонала по оплате ТРУДа» никакие финансовые, а тем более налоговые показатели не искажает. Можно говорить, что любая писанина на эту тему подобна овчинке, не стоящей выделки. Можно, но смотря, с какой колокольни на эту проблему взглянуть.

Со стороны работников МФ цена проблемы - копейка в базарный день. Но есть и другие суждения. Представитель крупного инвестора, просивший не афишировать его имя, заметил, что отдельные законодательные положения, регламентирующие правовые основы экономики, нередко напоминают ему шарлатанские приемы. Что же касается данного случая, то он компетентно заявил, что за границей не принято учитывать на бухгалтерском счете расходы, если их отражение нормативно не прописано. Бухгалтерский учет призван учитывать, а не запутывать!  

Иностранец давно обратил внимание на то, что официально через Налоговый кодекс, устанавливается один перечень налогов, сборов, пошлин и взносов, а фактически список государственных поборов значительно шире. И законодательное указание производить за счет средств работодателя оплату пяти дней во время болезни является не чем иным, как еще одним государственным оброком, который при расчете налоговой нагрузки не учитывается. И тем самым вводит в заблуждение иностранных инвесторов.

Сегодня нет гарантии того, что любая государственная инстанция не потребует произвести пересчет подоходного налога за полтора года, да еще с начислением штрафных санкций. Инвестор привел в качестве примера скандал между ГГНИ и компанией из Германии, работающей в ЗСП в г. Бельцы. Там налоговики сначала дали экономическому агенту письменное разъяснение о том, что какие-то суммы налогов и взносов предприятие может не вносить в бюджеты, а затем сами же насчитали бюджетных платежей вместе с санкциями на миллионы леев.

Вроде бы на счете № 531 недопустимо учитывать обязательства, поскольку это нормативно не предусмотрено. А если План счетов не предусматривает учет таких операций, то об этом МФ официально следовало уведомить тех инициаторов, которые предложили обязать работодателей частично выплачивать пособия работнику во время нахождения в состоянии временной нетрудоспособности. Глядишь, либо данная законодательная инициатива не прошла бы, либо нашли бы место этой хозяйственной операции в Плане счетов бухгалтерского учета, либо, на худой конец, изменили бы название счета 531. У наших же чиновников получилось, как говорят в народе, и не два, и не полтора.

А вот в Национальном бюро статистики поступили по-иному. Там летом 2012 г. коллегия НБС решила расширить название годовой формы отчетности (М3), а в разделе VI утвердила отдельную строку для отражения расходов работодателя на рабочую силу. (После обработки данной формы статистической отчетности Б&Ф планирует известить читателей, сколько в 2012 г. составили расходы по оплате пособий временной нетрудоспособности за счет работодателя).

Деяние четвертое

В письме МФ, направленном в сентябре 2011 г. в адрес ГГНИ, дается «добро» по отнесению на вычет оплаты пособия по временной нетрудоспособности только за один день. Про оплату за три, а тем более – за пять дней в нем ничего не сказано. Налоговики, однако, в своих разъяснениях говорят, что допустимо относить на вычет траты и за большее количество дней временной нетрудоспособности. Редакция направила в ГГНИ запрос и по этому поводу. Однако в этой инстанции не сочли нужным на него ответить.

О молдавском законотворчестве сказано и написано немало. Но общественное мнение для тех, кто пишет и утверждает законы, не указ. Если бы их труд был только их личным делом, то с этим можно было бы и смириться. А ведь отсутствие четких законодательных предписаний усложняет бизнес, сдерживает приток инвестиций в РМ.

Понятно, что в СФ недостает денег для оплаты больничных листов. Потому власти и вводят столь непопулярные меры. Но тогда, тем более, необходимо продумывать до мелочей последствия экономических нововведений. А сегодня, если руководствоваться буквой закона, нельзя при исчислении подоходного налога принимать на вычеты расходы, связанные с оплатой больничных листов за счет работодателя. Хотя бы потому, что действующее налоговое законодательство этого не позволяет.

Эта проблема перешла в разряд политических. Именно политики должны принять решение о внесении изменений в Налоговый кодекс. В противном случае пересчет подоходного налога за 2012 г. - неизбежен. Благо если он будет произведен без штрафных санкций.
А между тем такую щекотливую ситуацию МФ могло легко обойти. Если бы подготовило и представило парламенту РМ на утверждение соответствующие изменения в Налоговый кодекс. Таких возможностей у МФ было предостаточно – в 2012 г. через различные законы в Налоговый кодекс дополнения и изменения вносились 13 раз.

Можно долго рассуждать о причинах, приведших к такой нелепой налоговой ситуации. По мнению Лилианы Агарковой, главные из них – неумение и нежелание использовать налоговое правовое поле в законодательных рамках, начиная с работников налоговых служб и заканчивая депутатами.

Мнение иностранного инвестора еще более нелицеприятно. На его взгляд, основой нынешних негативных законодательных бед РМ является «непрофессионализм и безответственность», что в административном, карьерном и уголовном плане никак не наказуемо.■