В мире все чаще и громче раздаются голоса экспертов, прогнозирующих возникновение в ближайшее время второй волны финансового и экономического кризиса. Для развитых стран обоснование прогноза вкратце выглядит так:
- благодаря государственной помощи, банковская система, несмотря на отток депозитов и плохое качество кредитного портфеля, выдержала удар первой волны;
- в результате государственной поддержки и приостановления выдачи кредитов у банков даже образовалась избыточная текущая ликвидность, что создало видимость оздоровления банковской системы;
- но, несмотря на желаемое, в действительности качество кредитного портфеля в целом ухудшилось по сравнению с началом кризиса. Вместе с сильно уменьшившимся притоком депозитов физических и юридических лиц это привело к существенному сокращению входящих в банк денежных потоков;
- исходящие же потоки не уменьшились, поскольку исполнение обязательств в срок даже в условиях кризиса - необходимое условие безопасности;
- таким образом, в ближайшее время избыточная текущая ликвидность банков будет израсходована на платежи по исполнению обязательств;
- далее последует лавина неплатежей и банкротств. Одним словом, вторая волна слабой не покажется.
     В связи с изложенным прогнозом возникают два вопроса. Первый: какова вероятность реализации подобного сценария в Молдове? Второй:  какие превентивные меры следует предпринять, чтобы этого не допустить?
     По мнению аналитиков, для ответа на главный первый вопрос вначале следует определить и исполнить ряд превентивных мер, а именно:
- уже сейчас НБМ следует обязать банки пересмотреть свои прогнозы денежных потоков (gap – анализ) с учетом наихудшего возврата работающих активов (кредитов, финансового лизинга, ценных бумаг, ностро-счетов  и т.п.);
- полученную информацию проверить в оперативном порядке, делая акцент на адекватность оценки риска
невозврата активов;
- на основании полученных и откорректированных собственной проверкой отчетов выявить денежные разрывы (превышение исходящих денежных потоков над входящими) у отдельных банков;
- выяснить, могут ли выявленные разрывы быть ликвидированы за счет использования избыточной ликвидности других банков.
     Положительный ответ в данном случае был бы наилучшим, однако в любом случае надо рассчитывать на то, что прогнозируемые разрывы придется ликвидировать либо за счет дальнейшего высвобождения средств из фонда обязательных резервов, либо за счет кредитов НБМ.
     До сих пор удавалось обходиться только первым ресурсом. Но это лекарство уже сыграло свою положительную роль, оно позволило банкам не заболеть. Дальнейшая внешняя поддержка банков способна только отодвинуть проблему, но не решить ее. Для полного выздоровления банки должны получить поддержку изнутри от своих «плохих» заемщиков, то есть такие заемщики должны начать возвращать кредиты. Это может произойти с помощью государственных ресурсов.
     Прямое кредитование может дать очень слабый эффект, если не будет обеспечен контроль над целевым использованием кредитов. К примеру, в России большая часть из полученных денег была выведена за рубеж. Исключить такой отток денег могут помочь векселя - их из страны не выведешь. Государство может эмитировать собственные финансовые векселя и кредитовать ими предприятия. Такие векселя должны стать полноценным средством платежа, в том числе налогов в бюджет.
     А для того, чтобы заемщики были способны вернуть государству полученные кредиты, в ряде случаев понадобится государственное вмешательство в управление. Возможно, всех таких заемщиков нужно будет сосредоточить в специально созданном государственном банке «плохих» активов (не исключено, что для этого подойдет специальный департамент в BC Banca de Economii S.A.), и там ими управлять на правах кредитора. «Оживив отдельного клиента, можно будет продать его кредиты другим частным банкам», - подчеркивают эксперты.
     В качестве ответа на вопрос, захлестнет ли Молдову вторая волна кризиса, аналитики финансовой компании Credit-Profit на основе вышеизложенного утверждают, что у правительства и НБМ есть хорошие шансы эту волну заблаговременно подавить.

Мнения по теме

Стоящее дело
Александр САНАТ
      В пик глобального финансового кризиса, когда развитые страны оказывали массированную поддержку банкам, поддержка молдавских банков со стороны Национального банка на первом этапе заключалась только в снижении норматива обязательных резервов. Регулятор начал снижать его с отметки в 22%. Позже в НБМ решили, что такой поддержки, не банкам, конечно, а реальному сектору экономики, явно мало, и поэтому банк стал выделять банкам по базисной ставке свои ресурсы с обязательным условием, что маржа по ним не будет превышать 4-5%.
     Здесь уместен вопрос: а что мешает государству поддержать предприятия, которые реально что-то значат в его экономике, но которые не могут вернуть в этот сложный период просроченные кредиты банкам?
     Во-первых, эта ситуация усугубляет состояние кредиторов, которые вынуждены реструктурировать данные займы, пополнив на всю сумму кредита фонд риска.
     Во-вторых, предприятия, с помощью поддержки государства, получат хотя бы маленькую «передышку» в сложном диалоге с банками, которые забирают любые деньги в счет погашения тела как кредита и процентов по ним.
     Конечно, здесь возникает опасность, что менеджеры предприятий могут в очередной раз  ногреть руки на государстве, правда, лишь в том случае, если государственные менеджеры окажутся не на высоте или не устоят перед соблазном. Но здесь есть простое решение, которое исключает вариант обмана государства.
     Государство взамен помощи, которую оно может предоставить в виде беспроцентного кредита или займа по базовой ставке в 5%, отчуждает долю компании-кредитора. Она должна быть в полтора-два раза дороже займа и может быть возвращена при условии возврата денег.
     В Молдове практически неизвестны примеры, когда бы менеджеры успешно и грамотно решали государственные проблемы. А тут, как говорится, сама ситуация складывается таким образом, что можно и отличиться, и экономике помочь, а главное, показать, что государственный менеджмент в рыночной экономике не пустой звук.
     Для этого нужно определить, скажем, 15 или 30 предприятий, в зависимости от ресурсов, которыми государство собирается оживить ситуацию в реальном секторе экономики, определить их кредиторскую задолженность и вступить с ними в переговоры. Видимо, нельзя исключать, что будут и такие менеджеры, которым такая помощь покажется медвежьей услугой со стороны государства. Но это будет демонстрировать, что они, находясь практически в безвыходном положении, рассчитывают на безвозмездную помощь, что, с точки зрения налогоплательщиков, несправедливо. Но будут и такие менеджеры, которые давно ждут именно такой, партнерской со стороны государства поддержки, которая поможет им в течение трех-пяти лет поправить свои дела.
     Здесь важно отметить то обстоятельство, что деньгами государства предприятия смогут погасить часть просроченных кредитов (30-50%), что дублетом облегчит не только их  участь, но и положение банков, которые высвободят из резервов немалые деньги, что тоже немаловажно в ситуации кризиса. Получив на время передышку, кредиторы смогут увеличить свои производственные показатели, что даст возможность им самим погашать оставшуюся часть кредита, поскольку по ней банки начисляют драконовские проценты. Ну а потом, в случае  успеха, предприятия должны подумать о доли, которая отчуждена государством, и чтобы обладать ею, нужно вернуть и более «дешевые» государственные деньги.
     Думается, что в ситуации миллионов евро и долларов США, которые государство собирается заимствовать под смешные проценты, а также получать в виде грантов, помочь таким способом экономике и бизнесу представляется весьма стоящим делом. Будет обидно, если государство не поможет тем, от кого в какой-то мере зависит и его уровень развития, а главное, благосостояние его граждан.

Избыточная ликвидность
Александру ВАСКАУЦАН
     Ситуация в реальном секторе экономики сегодня такова, что даже по низкой базовой ставке банкам не нужны ресурсы Национального банка. А все потому, что банки столкнулись с реальной проблемой, не зная куда направлять ресурсы.
     Как это ни парадоксально звучит, но в последнее время лучшие менеджерские умы ведущих банков заняты тем, как эффективнее реструктурировать возврат просроченных кредитов, а не расширением кредитного портфеля. Но такова реальность, и с этим ничего не поделаешь. Поэтому даже при большом желании Национального банка открыть транш второй кредитной линии по базовой ставке для реального сектора экономики, банки вряд ли будут падки на него, понимая, что цель не только в том, чтобы выдать кредит, но и в том, чтобы его вернуть.
     В ситуации углубления или затягивания кризиса государству придется каким-то образом решать проблему просроченных кредитов той части бизнеса, которая сегодня работает вполсилы, из-за того что она опутана «кредитными кандалами». Характерно, что тяжелое состояние этого бизнеса тянет за собой и банки, которые отвлекаются на реструктуризацию кредитов, пополняя ресурсами фонды риска.
     Вся проблема в том, что кто-то – государство, инвесторы, банки - должен помочь тем заемщикам плохих кредитов, которые больше живы, чем мертвы, чтобы пробить тромб в финансовой системе хотя бы на какое-то время. Чем раньше в государстве это поймут, тем больше в реальном секторе останется тех, кто пока еще больше жив, чем мертв.