Столь неординарное суждение породило множество комментариев, суть которых сводилась к тому, что предложенный рецепт молдавской экономике просто противопоказан. Ранее аналитики компании конструктивно критиковали политику, проводимую  регулятором в отношении обменного курса молдавского лея.
     То, что в ориентированной на импорт экономике Молдовы девальвация национальной валюты приводит к инфляции, уже было доказано на конкретных примерах и фактах не один раз, причем как в теории, так и на практике. Имеются в виду девальвация, проведенная НБМ в конце 2009 г. – начале 2010 г., и последовавшая за этим инфляция.
Слова президента НБМ Дорина Дрэгуцану о том, что именно эти действия позволили противостоять кризису – лишь общая фраза. Если это не так, то хотелось бы знать: а как конкретно это сработало на примере молдавской экономики?
     На самом деле все просто: лей девальвировали, для того чтобы выгоднее продать доллары, полученные на покрытие бюджетного дефицита. Кроме того, от девальвации был получен еще и косвенный эффект – с выросших цен на потребительские товары, соответственно,  возросла и доля НДС.
     Понятно, что все это легло на плечи населения, но ведь об этом не скажешь прямо, поэтому и появляются общие фразы, содержащие мудреные слова. Для придания веса таким суждениям был приведен пример с девальвацией японской иены (почему-то была забыта девальвация доллара США), а также то, что и при прежнем руководстве НБМ к девальвации лея прибегали часто.
     Но разве можно сравнивать молдавскую экономику и национальную валюту РМ с японской экономикой и ее иеной? Если нет, то приведенный аргумент никак не срабатывает.
     Что же касается обесценения лея в 2008 г., то тогда в третьем квартале официальный курс доллара США по отношению к лею вырос на 7,2%, что соответствует 29% годовых. В период с декабря 2009 г. до начала февраля 2010 г., то есть всего за два месяца, лей был обесценен на 15,3%, что соответствует 92% годовых. Поэтому темпы последней девальвации молдавского лея были более чем в три раза круче, чем при прежнем руководстве НБМ.
      Получается, что реальные действия регулятора на рынке вступают в явное противоречие с его главной задачей, обозначенной законом как таргетирование инфляции. Так не должно быть. Поэтому нужно предпринять одно из двух:
- либо менять формулировку в законе (как уже однажды было сделано, когда стабильность национальной валюты была заменена на таргетирование инфляции);
- либо менять механизмы приведения в действие политики НБМ.