Банки и финансы
№_9_2023, сентябрь 2023
Гастарбайтеры - «нефть» и «газ» нашей эпохи
В этом номере мы представляем новую рубрику «Мнение». Своими мыслями о тех событиях, которые влияют, могут или должны влиять на экономику, на государственные решения, на поведение бизнеса, будет делиться Ион Стурза. Почему он? Г-н Стурза возглавлял правительство в непростой для страны период. В 1998 году спас Молдову от дефолта, проведя радикальные рыночные реформы, стоившие ему политической популярности. Сейчас он занимается собственным бизнесом и владеет инвестиционным фондом. Мы уверены, что мнение человека, побывавшего по обе стороны баррикад - занимавшегося экономикой и как чиновник, и как бизнесмен - будет, по крайней мере, интересным. А уж насколько полезным, судить вам.
В конце октября Атлантический совет (г. Вашингтон) пригласил меня выступить перед участниками Стамбульского Энергетического форума на тему «Новые источники роста и процветания в бассейне Черного и Каспийского морей». Так случилось, что в последние десять лет большая часть моих интересов в бизнесе была связана именно с этим регионом. Многочисленные анализы, визиты, встречи с политиками и предпринимателями позволили мне создать собственное мнение о модели развития, которую я разделил бы на две части.
Первая модель экономического развития основана на освоении и экспорте природных богатств, в частности энергетических ресурсов. Вторая модель заключается в попытке наладить экономическое развитие и достичь процветания через реформу политической и экономической системы с применением ценностей рыночной экономики, частной собственности, свободной конкуренции, транспарентности и т. д.
Естественно, в случае, когда страна получает огромные доходы от того, что извлекает из недр земли и затем продает на рынке, у нее нет никакого стимула проводить глубокие реформы, оптимизировать бюджет, стимулировать конкуренцию и борьбу с неравенством и коррупцией.
Политический и экономический истэблишмент богатых стран в качестве ресурсов предпочитает приобретать покой и стабильность посредством социальных милостынь – увеличивая пенсии, зарплаты, субсидируя энергию, общественный транспорт, коррумпируя, таким образом, менее активное и сведущее большинство электората. Взамен они получают спокойствие и помощь в дальнейшей защите собственных экономических интересов либо интересов своих близких. Отсутствие демократии, прозрачности в государственных делах и небывалая коррупция не сильно беспокоит до тех пор, пока большинство обеспечено «хлебом и зрелищами». На самом деле эта модель развития широко распространена в Латинской Америке и сводится к популизму, комбинированному с авторитарным режимом. Но дело в том, что все это действительно до тех пор, пока работает дорогой «нефтяной краник», и это становится все менее актуально.
Вторая модель экономического развития, при котором страна не обладает ресурсами и не получает «натуральных процентов», она вынуждена стимулировать свое экономическое развитие, оптимизировать социальные расходы, сохранять хорошие отношения со старыми рынками и выстраивать – с новыми. Все это невозможно в отсутствие демократической системы, защиты прав и основных свобод человека. И здесь ярким примером служат Балтийские страны и Грузия. Я именно так и сказал участникам конференции, что источником развития и процветания любого государства является Свобода. Вместе с тем я на «инстинктивном» уровне задумался о том, почему же эта элементарная модель не работает в Молдове, в которой природных ресурсов практически нет. Казалось бы, мы обречены быть конкурентоспособным, трудолюбивым, прозрачным, ценящим свободу и права человека государством. Отнюдь. Молдова в последние годы сталкивалась с проблемами авторитарной власти, нетранспарентности, олигархического бизнеса, не говоря уже о несоблюдении прав человека, включая право на свободу выражения, одним словом – со всем тем, что свойственно первой модели развития, основанного на освоении природных богатств.
Что же в таком случае питало благополучие, социальные милостыни и экономический рост Молдовы в отсутствие реформ и компетентного управления? У нас ведь нет нефти и газа, которые компенсировали бы все остальные наши недостатки. И тут я осмелюсь дать однозначный ответ: наши гастарбайтеры. Они – «нефть» и «газ» нашей эпохи. Те несколько сотен тысяч молдаван (никто не назовет точную цифру), которые ежегодно, только по официальным данным, перечисляют в страну более $1 млрд., а по неофициальным эта сумма достигает $2 млрд. Если посчитать, то только в последние десять лет в Молдову поступило от них примерно 15 000 000 000 – 20 000 000 000.
Эти деньги стимулировали потребление и, соответственно, экономический рост. Они снимали стресс социальных затрат, они по несколько раз подвергались налогообложению в том же процессе потребления. Страшно представить, что могло бы случиться без этих денег с Молдовой и с этими людьми, если бы они, оставшись дома, оказали невероятное давление на социальную систему страны. Страшно представить, что будет, когда эти деньги иссякнут. Откуда в таком случае государство получит средства на социальные милостыни?! Каким образом оно сможет и далее коррумпировать электорат небольшими повышениями зарплат и пенсий, продолжая держать его бесправным, на ступени минимального развития?! Отсюда – вывод: если мы на самом деле хотим что-то изменить в Молдове, то нам необходимо изменить в первую очередь парадигму экономического развития
Добавление комментария